近一两个月，一个关于Google的话题炒的沸沸扬扬，也就是付费链接的问题。
Matt Cutts在他自己的博客里讲了Google不欢迎付费链接，并且用户可以举报付费链接。在前不久的SES大会上，Matt Cutts再次明确的讲，付费链接违反Google网站质量指南。一时间付费链接是与非掀起了不少讨论。
highdiy的博客这几天就疑似因为付费链接挨了一刀。
站在Google和其他搜索引擎的立场上，讨厌付费链接可以理解。因为搜索引擎算法中，很大一部分是基于链接关系的，付费链接则打乱了链接关系的可信度。
付费链接很多时候并不是一个信任票，而是因为存在着金钱往来。所以付费链接有可能降低搜索引擎结果的相关度。Google对此当然不满，并想方设法减少付费链接的影响。
最近Matt Cutts大张旗鼓宣扬对付费链接的惩罚，可能是有新的方法能检测到大量付费链接，而且这些付费链接影响了搜索结果的质量。
不过我觉得Google这一次是在正确的目标上，使用了错误的方法，很可能达不到他们的目的。
首先，一个链接是否是付费链接，Google真的能检测的到吗？对此我完全不能相信。试想，我和某个站长认识，跟他一块吃饭时，问他能不能卖个链接到我的网站，行的话这事就定了，立即现金支付。Google怎么能知道这件事呢？我怎么想象Google也知道不了。
顺便说一下，我Blogroll里的人，石头，Robin，小鹏，网鹰，幻灭，SeoVista，DavidYin，highdiy，kyw等等，你们可都该续费了。我Blogroll的链接按年收费，已经满一年了，你们不续费，我就撤掉你们的链接了啊。我还准备向Google举报啊。 
Google信吗？不信吗？怎么知道？这么判断呢？
其次，所谓付费链接也可以有很多形式。除了有现金交易没办法发现外，像前面说的例子，请对方站长吃饭算不算？我送对方一个软件算不算？免费提供SEO咨询服务算不算？给他报销的票算不算？这些都怎么检测？
就算Google里面全是天才，这些交易也是天知地知，你知我知，别人谁能知道。
再次，有些网站买卖的链接对搜索引擎结果的影响其实微乎其微。我的网站并没有购买或出卖任何链接。但我知道有的网站有购买链接，可买链接的站长根本不懂搜索引擎优化，人家只是为了建立品牌，多点流量的原因。而且是偶一为之，这种链接购买根本无伤大雅。
Google与其让站长举报买卖链接，还不如把时间精力花在发现那些大规模的链接买卖网络。有很多行业，尤其是竞争厉害的行业，大规模买卖链接是每天发生着的，效用也是很明显的。Google把时间花在发现和处理这些大型网络上，对搜索结果的质量提高，恐怕更有用处。
Matt Cutts谈到付费链接时，也并没有一概反对付费链接。他们强调的是付费链接应该清楚被标明，表现在网页形式上就是，应该清楚标明这是赞助商链接或广告等。在网页代码上最好使用NF属性，这样搜索引擎就知道这个链接不是一项信任投票。
当然，我觉得Google不可能真正检测到所有付费链接，并不是鼓励大家去买卖链接，操纵排名。如果你是出于正常广告目的，买卖链接没什么不可以。但如果是为了操纵PR，操纵排名结果，还是有一定的风险。而且站在SEO的立场上，我也同样反对为操纵PR和排名的链接买卖。
添加到雅虎收藏
我看就算是买卖的链接，只要相关性好，也是问题不大。从Matt所举的例子中可以看到这个现象。
我想,付费链接在可以预见的未来都会一直存在.并且发挥作用.只要超级链接在因特网的基石,这种情况怎么会消失呢?
怎么区分付费链接，或许只能从相关性考虑了
这个……….咱们觉得今天zac的火气有点大？
你不会要“以身试法”吧？？？
有意思，哪天请ZAC吃饭叫他加链接，GOOGLE的卫星能看到吗？
哈哈！没错，Google此举我也觉得是没多大意义的，只有靠站长自觉了。付费链接是可以的，加上nofollow就行了，Google的目的大概是想网站之间不要交换权重，而最多只是交换流量。
呵呵，从Google的角度，竭力在排名中摒弃付费链接的影响，或者至少树立这样一种风气，是无可厚非的。从这个角度说，我那个网站纯属咎由自取，没什么好抱怨的。
)。当然，挨了刀的人再说这个，未免显然有些矫情。 
不过，正如过去半年常见的讨论那样，Google并没有恐怕也不可能找到一个有效的机制来判断付费链接，只能靠举报与人工检测，这事实上会带来很多问题。这更像一场轰轰烈烈的群众运动，套用很多年前中文领域常见一个句式，”良好的初衷……良好的结果”(中间部分就省略了吧
btw: Zac，敏感时期，链接到我不怕受牵连啊？
服务费链接的确是很难以发现的。
付费链接的最大家，就是广告。GG如此兴师动众的操刀付费链接，自己也在大张旗鼓的发展AD，怎么对待呢
对的,其实是相关性好就可以,是买的还是不是买的,GOOGLE怎么知道?
你知道，我知道，就是Google不知道，哈哈。
我觉得和你上回讲的一样，链接本来就应该是一种自然的东西
链接的相关性也不能完全判断是否买卖链接。譬如个人网站上可能有很多完全不相关的友情链接、网站收藏等等，难道依据链接的相关性就干掉这样的网站？
也许群众运动是goggle行动的基础。很多人为了对竞争对手打击还是很乐意去举证汇报的吧。
我想,付费链接在可以预见的未来都会一直存在.并且发挥作用.只要超级链接在因特网的基石,这种情况怎么会消失呢?
支持一下…
没提我的… 看来我不用交钱, 也不算付费链接… Google不会收拾我
PR好久没更新了，没准就是为了打击链接买卖。因为PR是效果之一。
付不付费链接，我也感觉很难判断！
买一两个链接没有用,要买就多买点才有效果,那是有钱人做的事了
[...] 付费链接是与非 [...]
如果是PR，还是值得买的
名明张胆的付费链接有不少啊，比如搜狗的分类目录、新浪的分类目录，都是按年收费的。谷歌怎么不去惩罚一下这些门户网站？
另外在ZAC这里试一下nofollow是不是真的没用。
[...] 站在Google的立场，讨厌付费链接很正常，希望在搜索结果中摒弃付费链接的影响也正是出于保证搜索质量的考虑，从初衷上讲无可非议。虽然到到目前为止，对于Google能否达成这一目标仍有不少质疑，不过，对网站管理员来说，远离付费链接(无论买还是卖)几乎成了唯一现实的考虑。 [...]
这样确实不是好办法
[...] 我也大胆的设想下破坏网站排名的方法： 1.Google对于付费链接声明不欢迎，并且可以举报。那么我们可不可以举报对手？不管真的假的举报再说，何况付费链接本来就难以判断。 2.如果是新的站点的话，有规律的制造大量垃圾链接，例如一些陈旧数据库的群发软件，会不会使其掉进砂盒效应？ 3.同样是一个新站点的话，短期内使他的外链成倍增长，在任何一个搜索引擎眼里，这样异常的举动会不会引起关注呢？ 4.在对手网站内制造大量的垃圾链接。 5.还设想了一些其它的损招儿，这种损失就不仅仅是网站排名了:比如黑掉竞争对手的服务器；雇佣一些搞广告的“欺诈性点击”的团队；告他，版权等东西。 [...]
[...] 前阶段炒得沸沸扬扬的Google Pagerank[注释1] 大调整一说法，目前 也逐渐清晰了。说法是这样的：有些知情者说Google发现PR作弊，付费链接的增多威胁到Google PR的权威性 (ps：PR是Google最早成名作品,目前为止，甚至还没有人能够完全搞清PR的完整算法) Google将对PR做一些调整。具体调整有些说，将PR取消 —我说 “不可能”！有些人说，惩罚付费链接，也有人说“不可能”，其原因就在于Google没有办法知道别人是否对你的链接付费。然而，这一天到来了：早上起床打开iGoogle就看到满天的喊冤和对Google PR的揣测…. 这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，还有这里….. [...]
天啊,我正想涉足此行呢,看来要考虑考虑了.
[...] 具体到某项举报，比如说我举报了某个网站存在付费链接，Google有能力判断我的举报属实么？如同Zac在付费链接是与非中所言，除了极少数特别明显的如SEO探索使用Text Link Ads销售外，对于绝大多数情况，这只是买卖双方知晓的事情，Google如何确认？说老实话，这已经不是smart或clever的问题，而是God的工作范畴了。 [...]
这个东西是说不好的。只有等科研人员来研究了..
但是我相信如果这一方法解决了,肯定还会有更多的人来想出更多的方法来针对各种搜索引擎…都厉害！
强打出头鸟
大哥您好！
我想咨询您个关于屏蔽搜索引擎收入的方法！
请加QQ：
479880729
不过我觉得baidu这一次是在正确的目标上，使用了错误的方法，很可能达不到他们的目的。
啊～付费链接不能用了，有点儿怕哦.
那互相交换式的友情链接呢？是不是以后也会这样呢？
zac 说的有点较汁儿了，我觉得凡是google认为有嫌疑的，应该会判定为付费链接了吧
我认为GOOGLE也很难区分付费链接
nofollow 能其实作用吗？
[...] 首先，Google程序检测付费链接的效率到底怎么样了？以前就说过，以我的智力，实在想不出怎样检测付费链接。这次Google迅速采取行动，显然是一次人工操作。Matt Cutts在Twitter中也提到了，在看到相关报道后才和同事们一起调查是怎么回事，然后采取了行动。 [...]
名明张胆的付费链接有不少啊，比如搜狗的分类目录、新浪的分类目录，都是按年收费的。谷歌怎么不去惩罚一下这些门户网站？